評「郵件轉遞服務」政策
早期的申請郵件轉遞，只須遞交申請表，並無查核填報資料的真偽，試想甲君可以將乙君郵件輕易地轉寄，當事人竟可完全不知情。及後郵局重新檢討過往只求服務不求效益的郵件轉遞，現時申請人需呈交身份證副本，郵遞申請須遞交住址證明，首三個月免費服務改為收費服務，郵局亦會發信到申請人的新舊地址以作實是項申請。
最新的措施(03年1月中)，是寄掛號信給申請人的舊地址及郵寄往新地址，以查證及確實是項申請；郵局是項改動目的是以確實轉址是由申請人辦理，一旦遇上官非，而圖立於不敗，亦反映凓這過制度其實並不健全。郵局由發平信改為發掛號信此舉，無擬是利用自己人寄信免掛號費用之便利，也可以說，舊地址已經以掛號信發出轉遞通知信，縱使他人要將你的地址更改至某地，責任已不是郵局。
自暴其短
若郵局一如既往發平信，只要要求舊地址申請人簽收，回郵確認與申請表格相符後轉遞才生效，不是更簡捷嗎？申請人一家十口，即表示舊地址共發十封掛號信，太不像話，不是解決問題，而是自暴問題，是擾民，亦沒有為郵差設想的做法，再說該十封掛號信，事主若沒有領收？在郵局方面看似盡了責任，但若真的出問題，歸咎當事人不領取只是推御責任，既是如此，何不做到兩其完美？
不良分子有機可乘
業主憑證明連年續期無可厚非，非業主沒有期限的長期郵件轉遞，除郵局可增加收入外，實際情𤦩卻完全無此必要。
試想二、三年時間仍沒完成地址更改實在說不通，租戶用一個曾經作宿的地址，每年支付250元，便可長期從一個已轉了多手的地址把郵件轉往另一地址，如此政策，為社會打開引狼入室之門，作為社會上的一個公營機構，怎只能見財誘而忘社會公義？